Résistance de René
Char
par Jean-Michel Maulpoix
Poètes
casqués, Lettres
françaises, Éditions
de Minuit, Cahiers de la Libération, Éternelle
revue, Confluences,
Fontaine, Chants du Franc Tireur…, la poésie engagée fut prospère, en
France, pendant la deuxième guerre mondiale.
Ce sont là, en effet, autant
d’éditeurs et de revues, tirées parfois à 5000
exemplaires, qui ont publié des poèmes de combat.
Louis Aragon, Pierre Emmanuel, Loys
Masson, Jean
Cayrol, Max Pol Fouchet, André Frénaud, Pierre
Seghers, Paul Éluard, Claude Roy, Alain Borne,
Pierre Jean
Jouve, Jean Tardieu, et bien d’autres donnèrent des
textes à ces revues…
Un nom manque à la liste :
celui de René Char.
C’est que le poète était
occupé ailleurs : par le combat réel, dans le
maquis de Provence, les armes à la main. « N’incitez
pas les mots à faire une politique de masse » préviendra-t-il
plus tard dans Fenêtres
dormantes et porte sur le toit.
C’est aussi qu’il choisit de
ne rien publier sous l’Occupation. Pas un livre entre Le
visage nuptial, paru en décembre 1938 et Seuls demeurent édité chez Gallimard en février 1945. Pas un
texte en revue entre 1939 et 1944. Il faudra attendre
1946 pour que voient le jour les Feuillets
d’Hypnos, voire 1955 pour que soient livrés
d’autres textes issus des carnets de guerre, dans Recherche
de la base et du sommet.
Il s’en explique dans l’un
de ses « Billets à Francis Curel » daté de
1941 :
… Je ne désire pas publier dans
une revue les poèmes que je t’envoie. Le recueil
d’où ils sont extraits, et auquel en dépit de
l’adversité je travaille, pourrait avoir pour titre
Seuls demeurent. Mais je te répète qu’ils resteront
inédits, aussi longtemps qu’il ne se sera pas produit
quelque chose qui retournera entièrement l’innommable
situation dans laquelle nous sommes plongés. Mes
raisons me sont dictées en partie par l’assez
incroyable et détestable exhibitionnisme dont font
preuve depuis le mois de juin 1940 trop
d’intellectuels parmi ceux dont le nom jadis était précédé
ou suivi d’un prestige bienfaisant, d’une assurance
de solidité quand viendrait l’épreuve qu’il n’était
pas difficile de prévoir…
Résistant, c’est-à-dire
« soldat interdit », Char au maquis n’est
plus un écrivain. Il a changé de nom. Il s’appelle désormais
« Capitaine Alexandre ». Il fait partie de
ceux qu’il appelle les « acteurs à la langue
coupée, acteurs sans identité définie » derrière
un « haut rideau d’épines ».
Taciturnes, si ce n’est muets, par obligation.
Benjamin Péret déclarait
cruellement en 1945, dans un pamphlet intitulé « Le
déshonneur des poètes », que
pas un des poèmes publiés clandestinement à
Paris pendant l’occupation nazie « ne dépasse
le niveau lyrique de la publicité pharmaceutique ».
N’est pas l’auteur des Châtiments
qui veut ! En colère contre toutes les formes de
catéchismes, cléricaux ou autres, Benjamin Péret
s’en prenait aux rengaines et aux litanies lyriques
par lesquelles Aragon et Éluard avaient cru contribuer
à réparer le tissu national. Il attaquait violemment
ceux qui, à ses yeux, avaient instrumentalisé la poésie,
ou qui l’avaient affadie en la noyant sous les bons
sentiments.
Ni broderie ni rengaine sous la
plume de Char. Aucun abus du patron lyrique, de la période
escaladante procédant par paliers, ni de ses cadences régulières
faites pour flatter l’oreille. Comme l’écrivait
Georges Mounin, « Char est lui-même à la première
mesure. Chacune de ses premières phrases – et peut-être
surtout dans les poèmes partisans – est une
ouverture, d’une plénitude sonore qui, comme au
concert, vous gagne à l’émotion sur le champ ».
Dans le contexte oppressant de
la guerre, Char n’est revenu ni à la rime ni à
l’alexandrin ; il n’a pas cherché le ton
« populaire » ; il n’a pas plié la
poésie à la rhétorique et n’a pas adopté les
rythmes faciles de la ritournelle et de
la complainte. Il
n’a sacrifié ni la densité ni
la rapidité. Mieux
, il a durci sa parole en la faisant plus rare, comme on
durcit une lame au feu, pour qu’elle devienne plus
solide, plus résistante et plus offensive.
Résumons cela simplement :
René Char est doublement
résistant : par la rigueur de son écriture,
autant que par son action réelle au côté des
partisans. En poésie comme au combat, l’action
imprime la vitesse, interdit tout bavardage, enseigne
l’efficacité. Action et poésie partagent un même
maquis, sont solidaires du même paysage, fréquentent
les mêmes hommes, ont les mêmes alliés, sont porteurs
des mêmes exigences et participent d’un même souci,
même si l’une est contraintes à des résultats plus
concrètement mesurables que l’autre.
L’action de René Char, sur le
terrain, a été maintes fois commentée
et je ne m’y attarderai pas. Les armes à la main,
engagé en 1942 dans les Forces Françaises combattantes
avec le grade de capitaine, il commande
la section Atterrissage
parachutage des Basses-Alpes. C’est là, dans le
maquis, « uni au courage de quelques êtres »,
« réprouvés » ou « aventuriers précoces »,
placé à la tête d’une cohorte mal aguerrie de
compagnons sans uniforme ni statut, qu’il fait définitivement
le choix de la fureur : il suivra à tout jamais le
« nuage de résistance »
qui ouvrait dès 1927 Arsenal,
le premier recueil de René Char.
Plutôt que le rappel des témoignages,
ce qui m’importe ici est la manière dont écriture et
action se nouent en une même résistance.
Un texte conjugue étroitement
ces deux dimensions, ce sont les « Feuillets
d’Hypnos », dédiés à
Albert Camus
et datés de 1943-1944. Écrits dans le maquis par celui
que l’action réclame, ils représentent, à peu de
chose près le temps d’écriture consenti par le
partisan au poète : « Je ne peux m’absenter
longuement » explique-t-il. Aphorismes,
injonctions, notes cursives, brefs récits, ce sont les
rapides feuillets d’un livre de bord du combat, un
agenda mental et moral de la guerre que Char présente
ainsi :
Ces notes
n’empruntent rien à l’amour de soi, à la nouvelle,
à la maxime ou au roman. Un feu d’herbes sèches eût
tout aussi bien été leur éditeur. La vue du sang
supplicié en a fait une fois perdre le fil, a réduit
à néant leur importance. (…)
Ce carnet
pourrait n’avoir appartenu à personne tant le sens de
la vie d’un homme est sous-jacent à ses pérégrinations,
et difficilement séparable d’un mimétisme parfois
hallucinant. De telles tendances furent néanmoins
combattues.
Ces notes
marquent la résistance d’un humanisme conscient de
ses devoirs, discret sur ses vertus, désirant réserver
l’inaccessible champ libre à la fantaisie de ses
soleils, et décidé à payer le prix pour cela.
Dès ce texte liminaire, lors même
que le lecteur s’apprête à lire des carnets sortis
de la poche d’un partisan, la résistance déborde ici
le cadre historique pour se porter au-delà de la
circonstance, jusqu’à un principe de révolte tout
intérieur dans lequel s’affirme la fidélité de l’être
à ses aspirations les plus profondes.
En effet, l’essentiel de la résistance
charienne ne se situe pas tant dans l’opposition à
quelque adversaire ou force coercitive nettement
identifiée (comme cela fut évidemment le cas pendant
la guerre) que dans la prise en considération de tout
un système de résistances internes, infligées ou
volontaires, historiquement déterminées ou inscrites
dans la nature même de l’homme. C’est contre des
faiblesses insidieuses que se dresse avant tout
la poésie. Car
« le pire est en chacun, en chasseur, dans son
flanc ».
Observons à ce propos que
durant les années d’occupation et dans le temps même
du combat, alors que toutes ses énergies étaient
concentrées sur l’action présente, Char n’a cessé
d’anticiper sur les risques de l’après-guerre. Dès
le septième fragment des Feuillets d’Hypnos, il écrit :
Cette
guerre se prolongera au-delà des armistices
platoniques. L’implantation des concepts politiques se
poursuivra contradictoirement, dans les convulsions et
sous le couvert d’une hypocrisie sûre de ses droits.
Ne souriez pas. Écartez le scepticisme et la résignation,
et préparez votre âme mortelle en vue d’affronter
intra-muros des démons glacés analogues aux génies
microbiens.
Char ne manque pas une occasion
de mettre en garde contre l’esprit de vengeance, la
petitesse, la perte de conscience, l’oubli de la
fraternité, les grands coups de clairons patriotiques :
tout ce qui menacera les hommes une fois la paix
revenue, et avec elle le temps des règlements de compte
et des honneurs hâtivement distribués. Il signale avec
inquiétude les ennemis invisibles qui menacent et qui
sont autrement pernicieux que des soldats, puisqu’ils
déguisent leurs intentions et savent comment prospérer
« à la faveur de notre légèreté et d’un
oubli coupable ».
La question essentielle que pose
l’œuvre de René Char pourrait dès lors se résumer
ainsi : Comment se tenir debout ? Comment fuir
l’asphyxie ? Où et comment ne pas souffrir
« rupture, dessèchement ni agonie ».
L’image de l’homme que
dessine son œuvre poétique est celle d’un être intérieurement
tendu, divisé, souffrant, tyrannisé par ses
contradictions, et qui cherche fiévreusement à
reprendre souffle, se désaltérer.
Cet être est aussi assoiffé
que lucide. Loin de se détourner de la réalité, il en
répète avec insistance les impasses, les
risques, les rigueurs, les ruines : « Plus il
comprend, plus il souffre. Plus il sait, plus il est déchiré.
Mais sa lucidité est à la mesure de son chagrin et sa
ténacité à celle de son désespoir. »
C’est un être qui appelle et
qui brûle comme le mistral d’avril :
Le
mistral d’avril provoque des souffrances comme nul
autre aquilon. Il n’anéantit pas, il désole. Par
larges couches, à la pousse des feuilles, la tendre
apparition de la vie est froissée. Vent cruel, aumône
de printemps. Le rossignol dont c’était le chant
d’arrivée s’est tu. Tant de coups ont assommé la
nuit ! Paix. Aussitôt la chouette s’envole des
entrailles du mûrier noir.
Dès 1929, dans une lettre à
Paul Éluard, René Char définissait l’écriture
comme « de la respiration de noyé ».
C’est dire que la résistance est de longue date foncièrement
inscrite dans son esprit. Elle est à la fois un tempérament
(fait de fureur et de ferveur belliqueuse), un credo,
une obligation et un choix. Elle est un principe de cohérence,
cohésion dynamique, convergence déclarée d’éléments,
aussi bien qu’énergie dislocante : elle unit et
elle fait voler en éclats. Elle détruit, mais avec des
« outils nuptiaux », pour redistribuer,
reconfigurer, relier autrement, faire à nouveau tenir
ensemble, selon une nouvelle donne, cela même dont la réalité
historique a épuisé la force de cohésion.
On pourrait aussi bien dire de
cette résistance qu’elle est amoureuse. Le désir est
son principe. Ou pour reprendre les mots de Char lui-même
à propos de la poésie « l’amour est son foyer,
l’insoumission sa loi ».
Le principe amoureux alimente en
énergies, oriente et approvisionne. Mais il est également
ce qui consume, ce qui brûle, ce qui possède et dépossède,
et donc ce qui conjugue étroitement les contraires pour
produire de
la vie. C
’est à ce même principe d’inflammation que se
reconnaît la résistance charienne qui obéit à un
devoir central : défendre et valoriser la vie même
contre les forces de négation qui menacent de
la détruire. Char
résiste de toutes ses forces à l’effet
d’aspiration du « nada », de l’absurde.
Au sortir de la guerre, il refuse de se laisser emporter
dans la spirale des châtiments. Il ne sera pas de ceux
qui pourchassent les sorcières. L’essentiel est
ailleurs. Il s’agit « de rendre sa valeur, en
toute hâte, au prodige qu’est la vie humaine dans sa
relativité »
.
L’esprit de résistance est dès
lors généralisé à tous les éléments qui composent
cet univers. Depuis le grillon qui stridule dans
l’herbe jusqu’à la « bougie dense comme la
racine du jour » que tient une main de femme auprès
d’un homme décharné au fond d’une espèce de
cachot dans ce tableau de Georges de La Tour, Madeleine
à la veilleuse »,
dont Char conservait auprès de lui une reproduction.
La résistance
va de
l’esprit buissonnier, amoureux des fugues au bord de
la Sorgue, jusqu’à l’expérience de la « contre-terreur »
dans les replis du maquis qui non seulement protège les
résistants en les abritant dans sa tanière mais leur
diffuse une force qui tient aux énergies mêmes dont la
nature est porteuse.
Elle se reconnaît électivement
dans le paysage provençal : son aridité
pierreuse. C’est de ce « nid rocheux » que
le poète a reçu ses premières leçons de ténacité.
Dans le poème « Qu’il
vive ! », des Matinaux,
René Char écrit : « Dans mon pays,
les tendres preuves du printemps et les oiseaux mal
habillés sont préférés aux buts lointains ».
Le pays charien est un pays éthique, riche de leçons,
d’avis, de conduites, d’impératifs et de principes.
Il fait office aussi bien de « contre-sépulcre »
L’homme se bat sur la terre,
pour elle et avec elle. Elle est son alliée la plus sûre :
La
contre-terreur c’est ce vallon que peu à peu le
brouillard comble, c’est le fugace bruissement des
feuilles comme un essaim de fusées engourdies, c’est
cette pesanteur bien répartie, c’est cette
circulation ouatée d’animaux et d’insectes tirant
mille traits sur l’écorce tendre de la nuit, c’est
cette graine de luzerne sur la fossette d’un visage
caressé, c’est cet incendie de la lune qui ne sera
jamais un incendie, c’est un lendemain minuscule dont
les intentions nous sont inconnues, c’est un buste aux
couleurs vives qui s’est plié en souriant, c’est
l’ombre, à quelques pas, d’un bref compagnon
accroupi qui pense que le cuir de sa ceinture va céder…
Qu’importent alors l’heure et le lieu où le diable
nous a fixé rendez-vous !
Cette résistance est par
ailleurs alimentée, soutenue, par des exemples, des modèles
de taciturnité et d’obstination : les
villageois, bergers, paysans, pêcheurs, vagabonds ou
braconniers qui vivent en intelligence étroite avec la
nature et qui souvent portent des noms empruntés aux
lieux mêmes dont on pourrait dire qu’ils sont à leur
façon les princes, comme Louis Curel de la Sorgue.
Ces transparents eux-mêmes font
de la résistance, pas seulement en rejoignant pour
certains d’entre eux l’armée des ombres, mais en ce
que tous représentent et tentent de défendre un monde
prodigue qui échappait à l’histoire, à présent
menacé d’extinction, comme sont menacées
d’extinction les noces avec la nature
Au côté de ces « transparents »
qui forment une armée secrète de soldats inconnus, il
est aussi des combattants lointains, souvent disparus de
longue date, mais qui continuent d’éclairer de leur
torche la nuit d’Hypnos. Ces « alliés
substantiels » ce sont les penseurs, les peintres,
les poètes aimés, au premier rang desquels « Rimbaud
le Poète »,
celui qui oppose « un dos maçonné aux activités
littéraires et à l’existence de ses aînés du
Parnasse » :
Tu as bien
fait de partir, Arthur Rimbaud ! Tes dix-huit ans réfractaires
à l’amitié, à la malveillance, à la sottise des poètes
de Paris ainsi qu’au ronronnement d’abeille stérile
de ta famille ardennaise un peu folle, tu as bien fait
de les éparpiller aux vents du large, de les jeter sous
le couteau de leur précoce guillotine. Tu as eu raison
d’abandonner le boulevard des paresseux, les
estaminets des pisse-lyres, pour l’enfer des bêtes,
pour le commerce des rusés et le bonjour des simples.
Rimbaud est l’exemple de celui
qui n’a pas transigé. Celui qui n’est pas devenu un
« assis ». Celui qui n’a cessé d’aller
toujours plus avant. Aller plus avant, c’est « reprendre
vie ».
Car l’esprit de résistance suppose de se porter vers
l’avant.
Il récuse dans la poétique charienne tout retournement
élégiaque. Ou, plutôt, il suppose que l’on tire du
passé une espèce de minerai avec lequel forger de
nouvelles armes.
Il y a du jadis, du naguère et
de l’autrefois chez Char, mais il n’est pas mort. Il
continue de brûler et se libère du regret par les énergies
qu’il continue de transmettre. Le passé exerce une
espèce de suzeraineté sur le présent : « Nous
commençons toujours notre vie sur un crépuscule
admirable. Tout ce qui nous aidera, plus tard, à nous dégager
de nos déconvenues s’assemble autour de nos premiers
pas. » Ainsi s’ouvre le poème intitulé
« Suzerain », dans Fureur
et mystère, où Char célèbre ce que lui ont
transmis des « êtres forts comme des chênes et
sensibles comme des oiseaux ».
Parmi ces figures tutélaires,
lointaines, mais astreignantes, qui irradient toujours
les mêmes énergies neuves, il en est une dont la
parole résiste, sibylline, aurorale et magnétique :
c’est celle d’Héraclite l’Obscur. Char reconnaît
que ce « montagnard ailé », comme il
l’appelle, lui a appris à extirper de lui le
sentiment de l’incohérence autant qu’à endurer les
contradictions. Sa propre parole a notamment en partage
avec celle de l’Éphésien la précipitation et la
concentration, l’obscurité oraculaire.
« Mystère », tel
pourrait être en effet, après la fureur, l’un des
autres noms de
la résistance. Celui-ci
est bien plus qu’une simple défense,
il enroule en énigme la puissance du poème. Il
est constitutif de la langue poétique même en tant que
celle-ci porte en son cœur un noyau d’incompréhensibilité.
Telle est la puissance du poème : s’alimenter
d’une énigme et en redistribuer l’énergie à
travers le sombre filage des signes...
On sait que volontiers le poète
se plaît à obscurcir (« je réservais la
traduction » observait Rimbaud) ou livre une
parole brute qui paraît venir tout droit de son
inconscient : sa page reste fermée ou appelle un décryptage
complexe. Lire y devient une « pratique »
singulière, un enjeu. Cette langue, que nous pensions
connaître, la voici tout à coup étrange ou étrangère
– et par là même considérable, à reconsidérer…
Dans un poème de Char, on entre
comme dans une forge : on y voit battre la langue,
comme le forgeron bat le fer. On y assiste à la
naissance brusque ou brutale du sens, parmi les coups,
les éclats, les gerbes d’étincelles.
Il me semble que là, dans cette
bibliothèque en feu où frappe un « marteau sans
maître » réside l’apport le plus singulier de
l’écriture poétique de René Char.
Rappelons ici que le mot de
« poésie » désigne un « faire
particulier » dans lequel le sujet tourne et
retourne sa langue, en éprouve la capacité aussi bien
que les limites. Comme le dit
Jean-Luc Nancy
dans un ouvrage intitulé Résistance
de la poésie, la poésie « fait le difficile » :
elle souligne ce qui est difficile, à dire, à faire ;
mais elle choisit aussi bien ses objets avec une
attention extrême, sourcilleuse et jalouse. Comme si
dans l’espace qui est le sien rien n’allait de soi.
Du sens est en jeu dans le poème
dont le « faire » spécifique porte sur le
sens. Du sens qui ne se résume pas à une simple
transmission, sur le mode plus ou moins quelconque
d’un discours. En fait, il n’est pas de discours préexistant
au poème lorsque celui-ci se présente rigoureusement
comme un objet indépendant.
« Plus qu’un accès au
sens, c’est un accès de sens » écrit encore
Jean-Luc Nancy
: du sens en effet vient, très singulièrement,
dans le poème, et un sens qui ne se fige pas extérieurement
à lui, ou qui n’est pas le point d’arrivée du
texte-discours, mais sa présence même.
Ce sont ces accès de sens – comme
on parle d’accès de fièvre – que nous livrent
les fulgurations aphoristiques de l’écriture
charienne. Si le motif de l’inspiration, de la transe,
continue parmi d’autres—de fructifier sous la plume
du poète, c’est qu’il rend compte de ce
surgissement. Char reste surréaliste dans son
parti-pris du transport métaphorique.
N’y a-t-il pas, à deux pas de
L’Isle sur la Sorgue, une bouche d’ombre ? La
grotte de Fontaine de Vaucluse dont sort la source de
la Sorgue. Le
rocher dont surgit la voix…
Rivière
trop tôt partie, d’une traite, sans compagnon,
Donne aux
enfants de mon pays le visage de ta passion.
Rivière
où l’éclair finit et où commence ma maison,
Qui roule
aux marches d’oubli la rocaille de ma raison.
Rivière
en toi terre est frisson, soleil anxiété.
Que
chaque pauvre dans sa nuit fasse son pain de ta moisson
Rivière
souvent punie, rivière à l’abandon.
Rivière
des apprentis à la calleuse condition,
Il
n’est vent qui ne fléchisse à la crête de tes
sillons.
(…)
Sous la plume de Char, la résistance
poétique tient à la force autonome de proposition et
d’invention du poème. Cette parole n’est pas
soumise à quelque référent externe. Elle déborde
aussi bien le pôle du sujet que celui de l’objet.
Elle exhorte, mais n’appartient pas, pour reprendre
les mots de Maurice Blanchot, « au monde facile
des choses usées, des paroles déjà parlées ».
C’est une « proposition
sans loi »,
non soumise au labeur du logos, à la patience de la
discursivité, mais s’enflammant et se précipitant.
Elle se jette : de l’expérience au sens, de
l’image à la vérité, du sensible à
la pensée. Et
elle tend entre eux le vers ou la phrase comme un arc résistant…
C’est donc à définir la poésie
comme une manière tendue d’accéder au sens, en
gardant en vue l’inexprimable, que nous convie l’œuvre
de René Char. Avec elle la question du sens est posée
si intimement qu’elle en devient l’un des sujets prépondérants
du poème.
Selon Maurice Blanchot, la poésie
de Char est « révélation de la poésie (…) poème
de l’essence du poème ».
Le poème fait effort pour comprendre la poésie et la
rendre visible. Il appelle en sa direction, mais il
regarde vers elle comme vers un indéfinissable, une
force à tout jamais insoumise, le lieu même de la résistance
aussi bien que de la fragilité et du désarroi.
C’est que le mot de poésie
renvoie à ce qui en chacun désire, aspire, dépose réclamation,
porte plainte et cite à comparaître côte à côte le réel et l’irréel à la façon
de deux « loyaux adversaires ».
C’est pourquoi, nous avertit
René Char, « le poète intègre, avide,
impressionnable et téméraire se gardera de sympathiser
avec les entreprises qui aliènent le prodige de la
liberté en poésie, c’est-à-dire de l’intelligence
dans la vie ».
Cette vie on se souvient que
dans un poème essentiel du Marteau
sans maître intitulé « Commune présence »,
Char la définissait comme « la vie inexprimable »
Tu es pressé d’écrire
Comme si tu étais en retard sur la
vie
S’il en est ainsi fais cortège à
tes sources
Hâte-toi
Hâte-toi de transmettre
Ta part de merveilleux de rébellion
de bienfaisance
Effectivement tu es en retard sur la
vie
La vie inexprimable
La seule en fin de compte à
laquelle tu acceptes de t’unir
Celle qui t’est refusée chaque
jour par les êtrtes et par les choses
Dont tu obtiens péniblement de-ci
de-là quelques fragments décharnés
Au bout de combats sans merci
(…)
Cette vie inexprimable, c’est
ce que Rimbaud appelait « vraie vie »
absente. C’est l’existence humaine telle qu’elle
se détache sur un « horizon d’évidence, de
silence et de néant »,
tout à la fois indiscutable et incompréhensible.
C’est ensemble vers l’absence et vers la présence
que le poème fait signe. Ou plutôt dessine-t-il avec
force les contours de la présence sur fond d’absence,
avec des arêtes et un éclat plus vifs de faire ainsi
se détacher de son fond de ténèbres. Pour Char,
« la couleur noire renferme l’impossible vivant ».
L’irréel aiguise le réel. Il ne constitue en aucune
façon une échappatoire ou un remède. Il n’est ni
dieu consolateur ni paradis perdu à retrouver. Ce qui
importe est la tension de l’impossible et du possible.
Une tension résistante. Qui assure de
la résistance. Du
maintien de la volonté et de l’espérance :
« Résistance n’est
qu’espérance. Telle la lune d’Hypnos, pleine cette
nuit de tous ses quartiers, demain vision sur le passage
des poèmes. »
Jean-Michel Maulpoix
René Char, Œuvres
complètes, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade,
1983, p.579.
« Billets à Francis Curel », Recherche
de la base et du sommet, Œuvres
complètes,
ibid. .p.632.
« La liberté passe en trombe », ibid. ,
p.649.
Le déshonneur des poètes, Jean-Jacques Pauvert, 1965, p.82.
Georges Mounin, La
Communication poétique, précédé de Avez-vous
lu Char ? Gallimard « Les Essais »,
1969, p.150.
Notamment par le beau témoignage de Georges-Louis
Roux, « René Char hôte de Céreste »,
une première fois paru dans le Cahier de l’Herne René Char en 1971, puis repris dans les Œuvres complètes en Pléiade, p.1115-1131.
« La torche du prodigue », Arsenal,
Œuvres complètes,
op cit., p.8.
Feuillets d’Hypnos, Op. cit.,
p.176.
Recherche de la base et du sommet, op. cit., p.637.
Dans la
pluie giboyeuse , op. cit.,
p.443.
« Crible », Le
Nu perdu, op. cit., p.465.
« Chacun appelle », La
nuit talismanique, op. cit.,
p.499.
« Billets à Francis Curel », op. cit.,
p.638.
Voir le poème de Fureur
et mystère portant ce titre, op. cit.,
p.276.
Les Matinaux, op. cit.,
p.305.
Feuillets d’Hypnos, op. cit., p. 209.
« Tu as bien fait de partir Arthur Rimbaud »,
Fureur et mystère,
op. cit.,
p.275.
« Faire du chemin avec », Fenêtres
dormantes et porte sur le toit, op. cit.,
p.581.
Voir à ce propos la « Réponse
interrogative à une question de Martin Heidegger »,
Recherche de
la base et du sommet, op. cit.,
p.734.
Fureur et mystère, op. cit.,
p.261.
Jean-Luc Nancy
, Résistance
de la poésie, Bordeaux William Blake & Co,
2004.
« La Sorgue », Fureur
et mystère, op. cit., p.174.
Maurice Blanchot, La
Part du feu, Gallimard, 1949, p.107.
Alain Badiou, Petit
manuel d’inesthétique, Seuil, 1998, p.33.
La Part du feu, op. cit.,
p.105.
« Commune présence », Le
Marteau sans maître, op. cit.,
p.80-81.
Maurice Blanchot, La
Part du feu, op. cit., p.107.
Fragment 168 des Feuillets
d’Hypnos, op. cit., p.215.
